martes, 8 de marzo de 2011

NO A LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA: vulnerando el derecho a la lactancia materna

Ha llegado a nuestro conocimiento un caso aberrante, muy ilustrativo de los extremos a los que se está llegando a la hora de vulnerar los derechos más básicos de los hijos con tal de proteger los intereses del padre, que al parecer para el sistema son más importantes.

 

Matrimonio que se separa con un bebé de 6 meses. La madre decide desde un principio dar el pecho al bebé y asume totalmente su cuidado, tanto durante la baja maternal como una vez incorporada al trabajo. * A tener en cuenta: está demostrado que la lactancia materna es la mejor alimentación que se puede proporcionar a un bebé durante sus primeros meses de vida, reforzando su sistema inmunológico y generando un extraordinario vínculo afectivo madre-hijo/a, muy positivo para su futuro desarrollo emocional y cognitivo. Es más, la OMS recomienda, siempre que sea posible, prolongar la lactancia materna hasta los dos años.

 

Pues bien: esta madre, una vez ha decidido separarse, acude a un servicio de mediación para informarse de cuál sería la forma adecuada de manejar la situación hasta que haya unas medidas provisionales de un juez; y la recomendación que le dan es: que deje inmediatamente de dar el pecho al bebé para que el padre se lo pueda llevar los fines de semana. No daba crédito. El caso es "repartir" al bebé a costa de lo que sea y aunque para ello se tenga que vulnerar su derecho a la lactancia materna: todo vale. Y tristemente, ya hay alguna sentencia en esa línea…

 

Resulta que ahora, lo mejor para el bebé en esa etapa de su vida, es separarlo bruscamente de la madre y destetarlo como si fuera un cachorro de perro.

 

Si es así como el sistema "vela por el bienestar" de un bebé de corta edad, ¿qué no va a consentir hacia niños más mayores? Casos como este muestran cómo la "justicia" está perdiendo el que debe ser siempre su objetivo principal (proteger el interés superior del menor), convirtiendo a los hijos en un bien económico más a repartir y dando prioridad a otra clase de "intereses".

 

 

3 comentarios:

  1. Me parece una barbaridad lo que está sucediendo en España, el machismo está llegando hasta límites jamás insospechados, cifras que baten records de asesinatos de mujeres a manos de hombres ( incluso se atreven a decir que la violencia no tiene género ), hombres con sentencias firmes de maltratos que consiguen custodias paternas alegando el famoso SAP( que lo inventó un pedófilo ), padres que jamás se han ocupado de sus hijos y que la mayoría pasan pensíones ridículas o ni siquiera pasan ninguna pensión, y que reclaman la custodia compartida, SOLO POR DINERO, niños que no tienen ningún derecho, TAN SOLO SE MIRA EL BIENESTAR DEL HOMBRE, ¡¡¡ ESTO ES INDIGNANTE ¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  2. La custoda compatida es ideal siempre que sea de mútuo acuerdo. En mi caso, después de siete años ocupandome yo sola en cuerpo, alma y trabajo, sin recibir ningún tipo de pensión de alimentos porque no trabaja, ni tiene dinero para mantenerse él. Ahora, me pide la "custodia compartida", a gastos pagados, claro, porque dice que es "su derecho".
    Nos estamos equivocando con las noticias,las interpretamos a nuestro parecer, dando a entender que ahora el hombre tiene todos los derechos de entrada. Creo que hay que estudiar cada caso. Más sentido común y menos caso a las "modas".

    ResponderEliminar
  3. La cuestión es que ahora parece que los años de total dedicación a los hijos no significan nada (quiero pensar que no siempre).
    La custodia compartida es muy complicada en la práctica, aun cuando los padres estén de acuerdo; y requiere de mucho esfuerzo para que la estabilidad, tanto física como emocional de los hijos, no se vea afectada. Si no hay acuerdo al respecto, sencillamente será un desastre que van a pagar los hijos.

    ResponderEliminar