martes, 30 de octubre de 2012

¡ACTÚA! Por un periodismo responsable: NO a la manipulación machista de la sociedad por los medios de comunicación

Porque contribuir a la difusión sistemática de la ideología neomachista, misógina y patriarcal, supone una grave ofensa contra tantas y tantas madres e hijos que están sufriendo maltrato, así como contra tantísimas mujeres que son víctimas cada día de la terrible lacra de la violencia machista (muchas ni siquiera viven para contarlo). Pero no sólo se ha contribuido desde estos medios a la difusión de semejante basura, sino que se ha silenciado a aquellos/as que se han atrevido a alzar la voz para dar a conocer su realidad y su sufrimiento.
 

CONTINUACIÓN DEL CASO DE P.L.: AHORA VIENE EL FRACASO ESCOLAR

En notas anteriores ya hemos venido comentando el caso de P.L., caso que tristemente hemos seguido muy de cerca desde la asociación desde un principio.
Nos ha llamado la madre desesperada porque, de ser un niño que sacaba sobresalientes, está suspendiendo absolutamente todo. Y como era de esperar, ha pedido ayuda en el colegio y se desentienden del problema .
En general, en los centros educativos, evitan cualquier tipo de implicación en el asunto y en algunos centros nos han llegado a decir directamente que no saben cómo tratar el problema (porque es un problema) de estos niños y niñas.
El fracaso escolar de P.L. va a ser -y ya está siendo- escandaloso debido a la desubicación, el estrés y la angustia que le está provocando la imposición repentina de una custodia "partida", con el agravante de que quien la ha solicitado y conseguido ha sido un padre cuya colaboración previa en el cuidado y educación del menor ha sido nula.
Pero lo triste de todo es tener que escuchar las patochadas y manipulaciones de los colectivos patriarcales sobre este asunto, según los cuáles la custodia compartida impuesta es poco menos que la panacea para todo, cuando en la práctica no es más que un foco brutal de problemas (en primer lugar para los menores). Y tristemente lo sabemos desde la experiencia porque cada vez nos llegan más casos, día tras día.
Y más penoso es tener que escuchar a la señora Rosa Díez decir en el congreso que la custodia compartida es la solución al fracaso escolar, con un discurso totalmente vergonzoso, populista e indocumentado que no fue sino una grave falta de respeto a las madres y menores que están sufriendo como consecuencia de esta medida, a los que todavía no se ha molestado en escuchar. Que le explique esto mismo la señora Díez a esta madre mirándole a la cara, cuando la custodia compartida ha destrozado su vida y la de su hijo.
Que ya está bien de ocultar la realidad y de que nos hablen como si fuésemos idiotas.

lunes, 22 de octubre de 2012

AVISO PARA LAS PERSONAS DE CANARIAS

Nos han llegado advertencias sobre el Juzgado de Familia nº 3 de Las Palmas. Están coaccionando sistemáticamente a las madres para que acepten una custodia compartida, sin siquiera entrar a valorar las pruebas que ésta pueda presentar o su testimonio y sin valorar adecuadamente si es o no lo más adecuado para los menores.

sábado, 20 de octubre de 2012

PRESENTACIÓN LIBRO "LOS INCONVENIENTES DE LA CUSTODIA COMPARTIDA" EN MADRID



Presentación libro "Los Inconvenientes de la Custodia Compartida", que correrá a cargo de la magistrada Sra. Paloma Marín, el sábado 10 de noviembre a las 11 de la mañana,
en la LIBRERÍA MUJERES C/ San Cristóbal, 17 Madrid 915217043

Puede encontrar más información del libro en el blog:
http://ytequitareloshijos.blogspot.com.es/

COMUNICACIÓN CON AFECTAD@S MADRID Y ALICANTE


Por favor, aquellas madres de menores afectados por sentencias parciales de tendencia "prosap" con resultado de imposición de custodia compartida/falso SAP en las que se produzca una vulneración de los derechos de los menores, dictadas por el Juzgado de Familia nº 24 de Madrid; así como por informes subjetivos y parciales elaborados por el gabinete psicosocial adscrito al mismo juzgado, que se pongan urgentemente en contacto con la asociación.

También pedimos que se pongan en contacto con la Asociación Custodia en Positivo afectadas del juzgado de 1ª Instancia num. 10 de Alicante.

Email de contacto: custodiaenpositivo@gmail.com. 
¡Gracias!



 

jueves, 18 de octubre de 2012

CONTINUACIÓN DEL CASO DE P.L.: ES MUY GRAVE LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO


Antecedentes de hecho:
Os recordamos brevemente el caso de P.L. (9 años). Padre y madre se separan. La corresponsabilidad previa ha sido nula ya que la madre siempre se ha ocupado de todos los cuidados del niño y así ha seguido siendo.
Se produce un divorcio contencioso con sentencia de guardia y custodia para la madre y pensión de alimentos para el menor de 200 Euros.
Durante las visitas, el padre no pasa apenas tiempo con el niño, sino que lo deja al cargo de su nueva pareja. Esta nueva pareja, no trata bien al niño ya que pasa mucho tiempo solo y desatendido. Asimismo, esta nueva pareja tiene dos hijos más mayores que P.L. y han agredido en repetidas ocasiones al menor. Tanto por la desatención como por las agresiones, el niño no quiere ir a casa del padre y ha manifestado en diversas ocasiones que como el padre consiga la custodia compartida, piensa suicidarse (y esto no es ninguna exageración).

Antecedentes judiciales:
Hay una solicitud previa de modificación de medidas por parte del padre encaminada únicamente a rebajar la pensión de alimentos. Falseando sus ingresos, consigue una rebaja de la misma a 150 Euros (no olvidemos que la pensión de alimentos tiene la finalidad de cubrir las necesidades básicas de los hijos)
En cuanto se aprueba la ley de custodia compartida, solicita modificación de medidas pidiendo custodia compartida con la intención clara de no pagar la pensión de alimentos.
Pese a todo lo expuesto, tanto el gabinete psicosocial como el ministerio fiscal recomiendan custodia compartida de aplicación progresiva, es decir, aumentando progresivamente las pernoctas para que el trauma (que se va a producir con toda seguridad) no sea demasiado brusco.
Sentencia:
En el fallo se manifiesta que no ha lugar la modificación de medidas y por tanto, la guardia y custodia sigue teniéndola la madre.
Pero atención a las visitas:
  • Régimen de visitas a favor del padre: de martes a la salida del colegio a lunes por la noche de la semana siguiente.
  • Tiempo que pasa con la madre: desde el lunes por la noche hasta el martes de la semana siguiente en que lo lleve al colegio.
  • Visitas del padre durante el tiempo que pasa con la madre: tarde de visita con pernocta en casa del padre la noche del martes y lo mismo para el jueves.
  • Visitas a favor de la madre durante el tiempo que pase con el padre: ninguna.
Preguntamos: ¿qué clase de guardia y custodia a favor de la madre es esta? ¿Dónde ha quedado el interés del menor?
La sentencia es absolutamente demencial. No sólo se ignoran todos los antecedentes, las pruebas y las manifestaciones del menor, sino que se mantiene la guardia y custodia para la madre con un régimen de visitas por el que pasa sustancialmente más tiempo con un padre que ha demostrado sobradamente que no se ocupa del menor.
Es decir, se deniega la modificación de medidas y se mantiene la custodia a favor de la madre pero establece un régimen de visitas más perjudicial-si cabe- que una custodia compartida y sin ningún tipo de progresividad.

Estamos hablando de maltrato institucional evidente hacia un menor, con una sentencia contradictoria, descabellada, que ha vulnerado de forma clara sus derechos y le causará daños psicológicos irreparables.
La sentencia ha salido de un Juzgado de Familia de Alicante cuyas sentencias están vulnerando de forma sistemática los derechos más básicos de los menores. Los niños y niñas que pasan por ese juzgado están pasando auténticos calvarios.

En este caso, tanto el niño como la madre están devastados.

Y ahora os preguntamos: ¿qué se puede hacer para ayudarlos? ¿Cómo se puede evitar la aplicación de semejante barbaridad? Porque aunque recurra y suponiendo que en la audiencia tengan un mínimo de sentido común, la justicia es lenta y el daño estará hecho.





JORNADA DE INTERÉS

Tema de gran relevancia en el momento actual.




lunes, 15 de octubre de 2012

OTRO CASO DE CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA CON SUS PROPIAS PALABRAS: PARA REFLEXIONAR

"Mi caso es el siguiente:

Vivo en Getafe (Madrid). Después de muchos años de relación con mi ex y de unos 6 años de matrimonio del que tenemos un hijo y una hija, de los cuáles desde que nacieron siempre me he ocupado de ellos y mi ex nunca se ha levantado una noche ni ha cambiado un pañal. Me pidió que dejase mi trabajo, el cuál siempre ha sido la principal y más fuerte fuente de ingresos en el domicilio. Nos cambiamos de casa a una más grande y mejor y más cara que ahora no podemos pagar para no estar tan cerca de las familias y en el momento en que empezamos a vivir en la casa nueva con nuestros hijos recién nacidos y yo sin trabajar cobrando paro durante un año y medio y dedicándome exclusivamente a ser madre y cuidar la casa y él solo a trabajar, me empezó a anular como mujer y como persona: yo no valía nada y todas las demás mujeres del mundo eran mejores que yo.

Yo estaba ciega y estuve muchos años pensando que la culpa era mía de todo lo que pasara, que mi única obligación era hacer y aceptar todo lo que él decía y quería y que no tenía ningún derecho y por supuesto me centré única y exclusivamente en mi niño y mi niña. Dentro de mi infelicidad era feliz por estar 24h con ellos aunque todo lo demás fallaba. Dejé de tener amistades, me alejé de mi familia y de todo solo por mi ex. Hasta que ya casi acabándose el paro, los niños empezaban el colegio, y yo estaba sola y sentía que no servía para nada así que empecé a buscar trabajo y lo encontré. Eso me costó fuertes discusiones con mi ex pero aún así empecé a trabajar y a acercarme nuevamente a mi familia, concretamente a mis padres, para que me ayudaran a cuidar de mis hijos mientras trabajaba. Ahí empecé a abrir los ojos. Él salía cuando quería con sus amigos y yo no podía salir porque tenía que cuidar de mis hijos. Él empezó a hacer su vida, bueno, no empezó porque ya llevaba tiempo haciéndolo pero yo no me quería dar cuenta, claro. Yo venía de trabajar más tarde que él y cuando yo salía del trabajo le llamaba y estaba en el bar tomando cervezas con sus amigos y nunca iba a recoger a sus hijos a casa de mis padres, siempre tenía que hacerlo yo, aunque él llegaba supuestamente a casa a las 18h y yo a las 22h; era muy tarde para mis hijos pero él eso no lo miraba. Yo iba corriendo del trabajo a recoger a mis hijos, llegaba a casa y baño, cena, cuento y a dormir. Siempre me he ocupado yo de la educación y salud de mis hijos y si tenían que ir al médico y demás; siempre era yo la que pedía permiso en mi trabajo.

Yo también trabajaba sábados todo el día y él se quedaba en casa con los niños, pero se quedaba en la cama mientras yo me levantaba antes, arreglaba a los niños, les daba de desayunar, etc... Y cuando me iba a trabajar, él se seguía quedando en la cama y yo me sentía que estaba abandonando a mis hijos solos en casa porque él no estaba con ellos ya que se quedaba dormido. Mi madre se pasaba por mi casa a media mañana a ver qué tal los niños y a llevar el pan y él se levantaba de la cama y se iba a desayunar al bar mientras estaba mi madre en mi casa con mis niños y llegaba justo 5 minutos antes de que yo llegase a comer ya que iba a comer a casa y luego volvía a mi trabajo por la tarde hasta las 21h ya que tenía horario de comercio. Cuando yo llegaba tenía que hacer comida para todos, dar de comer a mis hijos, recoger y volverme al trabajo y dejaba a los niños echados la siesta y él también se quedaba o bien dormido o bien viendo películas en el sofá y si los niños no querían dormir el los gritaba y los dejaba en su dormitorio solos para que no le molestasen.

Después de un tiempo así por el bien de mis hijos decidí que todo esto tenía que cambiar y le dije que no aguantaba más y que me quería separar de él.

Me gritó, me insultó, se le metió en la cabeza que yo estaba con otro u otros y me dijo que me iba a hacer la vida imposible a mí y a mis hijos y que no iba a parar hasta verme en la calle sola y arruinada.

Está cumpliendo con lo que dice porque me perseguía, me llamaba continuamente, debido a todo esto perdí mi trabajo y tuve que buscarme otros trabajos en plena época de crisis donde el trabajo estaba complicado. Ahora trabajo muchas horas por solo 850€.

En el tema del divorcio yo puse demanda de divorcio, fuimos a perito a pasar pruebas periciales psicosociales y el perito psicólogo del juzgado recomendó custodia compartida por trimestres y sin aportaciones por pensión de alimentos. El juez que había en ese momento en el proceso de medidas provisionales, sin tener ninguna vista, sin conocernos y sin interrogatorio ni nada, dictó sentencia y dijo lo mismo que dijo el psicólogo. En juicio de medidas definitivas tuvimos otro juez y éste dictó sentencia de compartida aunque conseguí que cambiásemos los periodos como yo solicité para q fuera más equitativa la compartida y dicto también que mi ex tiene que pagarme pensión de alimentos por 350€ al mes los meses que yo tenga la custodia por el niño y la niña y yo a él 50€ los meses que el tenga custodia.

Pues este señor no paga pensiones, a los niños, les dice que soy mala madre, que no me pueden querer. Cuando mis niños le dicen que quieren vivir siempre conmigo les castiga en su habitación a oscuras, les grita, les regaña, no les deja hablar conmigo por teléfono a diario, y a mí continuamente me coacciona, me insulta, etc... Siempre delante de mis hijos así que siempre tengo que ir acompañada por familiares y amigos cuando tengo que recoger a mis hijos o cuando hacemos el cambio de custodia para que no me haga o diga nada y sobre todo cuando tenemos que cambiarnos la custodia porque tenemos que cambiarnos de vivienda. Yo vivo tres meses con mis hijos en el domicilio familiar y luego él otros tres meses y esto conlleva muchísimos problemas para los niños, que se están volviendo locos. Para mí, tengo que hacer mudanzas cada tres meses, inestabilidad total para mis hijos, y para nosotros mismos, líos en pagos de suministros, hipoteca y demás. No hay comunicación, no me cuenta nada de la educación y salud de mis hijos, la higiene y la educación diaria de mis hijos no es la misma con él que conmigo, no los baña a diario, pierden hábitos, no duermen bien, etc...

Está denunciado por todo porque incluso se llevó el ajuar doméstico, aire acondicionado, tv, ordenador, etc de la vivienda familiar y como lo denuncié, lo tuvo que devolver. Pero para el impago de pensiones y el abandono de familia la justicia es muy lenta y las amenazas por su parte hacia mí son continuas.

Y este es mi caso. Así llevo para tres años y mis hijos y yo nos estamos volviendo locos. Yo siento que me han quitado a mis hijos y me siento mal porque los veo muy abandonados y no están bien.

La justicia en España no está funcionando y las custodias compartidas están acabando con la buena salud de nuestros hijos. Mis hijos están más agresivos, pegan, gritan y no hacen caso a nadie cuando antes eran niños buenos y obedientes con una muy buena educación y buenos hábitos.

Ojalá podamos hacer algo para cambiar esto y que ningún niño más tengan que sufrir lo que sufren los nuestros."


jueves, 11 de octubre de 2012

Un niño rechaza ir con su padre después de que un juez le otorgara su custodia en Italia

Varios agentes de policía acudieron al colegio donde estudia un niño de diez años para entregárselo a su padre por orden de un juez. Pero el pequeño se resistió porque sostiene que su padre lo maltrata y no quería dejar a su familia materna. La desesperación del pequeño y de su madre fue grabada con un teléfono móvil.

miércoles, 10 de octubre de 2012

OTRO CASO DE CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA.....CON SUS PROPIAS PALABRAS

   
A continuación os transmitimos el caso de E.M.D. y su hija: cómo han vivido y están viviendo un régimen de custodia compartida impuesta. Según sus propias palabras.


"Mi hija tiene 6 años y hace un año y medio que está sufriendo una custodia compartida. ¿Como le afecta a mi hija? En todo.
Aparte de la inestabilidad y la inseguridad que le crea el estar una semana en cada casa, son sus cambios de humor. Ahora llora por nada o se pone algo agresiva.


El curso pasado tuve algunas llamadas de atención en el colegio porque no hacía los trabajos, no hacía caso a su profesora y pegaba a niños, siendo que antes era una niña muy trabajadora y sociable.


Nunca quiere ir con su padre porque sabe que tiene que estar allí una semana por obligación.
Hay un descontrol terrible en la alimentación, higiene y medicación.


Tengo que añadir que mi ex marido se fue a vivir con sus padres que tienen más de 80 años, con problemas de salud y la deja mucho tiempo con ellos.


Yo me he dedicado a criar a mi hija desde el momento que nació y dejé de trabajar porque a mi ex le pareció también que era lo mejor. He hecho mi vida entorno a mi hija, en cambio mi ex nunca ha dejado de llevar la vida que tenía de soltero. Podéis imaginaros el apego que nos tenemos mi hija y yo.


Ahora me tengo que quedar en casa y ver cómo se ocupa la abuela de 80 años, que casi no puede andar y menos correr si se le escapa, llevarla al cole etc etc. Tengo mucho miedo de que pase algo y no tengan la capacidad de reaccionar. Me siento como que me han quitado el derecho de ser madre y educar a mi hija: ahora la educa una abuela de 80 años.


Pero lo peor de todo es que mi ex y yo no nos llevamos nada bien y no hay diálogo. En la otra casa se hacen las cosas de distinta manera que en la mía. Hay otras normas, otros horarios... y mi hija es la que lo está sufriendo todo.


Hay que decir también que cuando decidimos romper el matrimonio, mi ex marido me pidió que firmara la compartida de mutuo acuerdo, pero que me quedara tranquila porque a la niña la iba a tener yo y además no me iba pedir ni la mitad de los muebles, electrodomésticos.... y un coche me lo quedaría yo (el viejo claro). Todo era un chantaje para no pagar pensión de alimentos a cambio de garantizarme que iba a poder seguir cuidando de mi hija.
Yo me negué, por supuesto, sin imaginarme que él la tenía ganada. Dos meses antes de ir a juicio aprobaron esta absurda ley y ya dio todo absolutamente igual...

Proyecto de ley de tasas judiciales: INCONSTITUCIONAL

Por favor dadle todos la máxima difusión.
Si se llegan a aprobar, el derecho a defenderse en este país va a ser imposible.
               ¡Está en mano de todos ponerse manos a la obra y detener esta barbaridad!

Os incluimos la información sobre el espeluznante proyecto de ley de tasas judiciales YA EN TRAMITACIÓN PARLAMENTARIA a propuesta del Ministro Gallardón, y que se pretende que entre en vigor en 2013. Te ruego y agradezco la máxima difusión entre despachos de abogados, medios de comunicación, PP y otros partidos, amigos y clientes del mundo jurídico. Está en juego el Estado de Derecho, contra el cual el proyecto significa un ataque frontal. Es la misma esencial de Estado de Derecho que cualquiera pueda acogerse al amparo de los Tribunales ante el abuso del poderoso y frente a la arbitrariedad del Estado. Para más información sobre las razones jurídicas de inconstitucionalidad del proyecto y  ejemplos concretos de cálculos, te remito a mi blog jurídico http://veronicadelcarpio.wordpress.com,.
El proyecto de ley de tasas judiciales pretende imponer tasas altísimas y deliberadamente disuasorias  en todas las jurisdicciones, excepto Penal, para TODAS LAS PERSONAS JURÍDICAS Y FÍSICAS , sea cual sea su nivel económico, salvo que tengan derecho a justicia gratuita (ingresos por unidad familiar completa -todos los que vivan en la misma casa- superiores a 1.100€/mes aprox).
El Tribunal Constitucional sólo admite las tasas judiciales cuando por su importe no sean disuasorias ni impidan el acceso a la jurisdicción por motivos económicos y ése va a ser el efecto sin ninguna duda. En Civil cualquier pleito civil normal y corriente costará 2.000€ y bastante más en cuanto haya un inmueble por medio con análogas cantidades en contencioso-administrativo; y en la jurisdicción social el trabajador para recurrir una sentencia desfavorable pagará 500€.
¿Quién hay en España que pueda pagar 2.000 y 3.000 euros que resultan en cuanto hay un inmueble por medio, o incluso los 400€ de mínimo de cualquier pleito de los llamados sin cuantía? No los que malviven con 1.100€ al mes; pero  tampoco la gran masa de clase media.   En cuantías pequeñas la tasa es disuasoria por superar lo reclamado y en pleitos normalitos ser económicamente inasumible.
Por materia ni siquiera excluido Derecho de Familia, salvo menores y alimentos; ni pensiones compensatorias, pensiones de hijos mayores de edad, ni uso de vivienda familiar, ni liquidación de gananciales (en el que se aplicaría la tasa por el valor del patrimonio). Es el fin de Derecho del Consumo (se ve frotarse las manos a las compañías telefónicas, aéreas y demás empresas que abusan de los consumidores)  y de la  protección contra la arbitrariedad del Estado que confiere la jurisdicción contencioso-administrativa (¿quién recurrirá una expropiación injusta o reclamará por error médico en la Sanidad Pública , teniendo que poner de su bolsillo esas cuantías, o quién recurrirá una multa de tráfico injusta si la tasa vale más?); y en  Derecho Civil, la ley del más fuerte.
Ante la impunidad para el  Estado y para el más poderoso, llegará un momento en que difícilmente se podrá impedir que haya quien se tome la justicia  por su mano. Ya es sangrante que el Estado no pague tasas y que a las empresas les resulta irrelevante tanto la tasa como cualquier otro gasto procesal que les resulta deducible(se deducen como gasto tasas, el IVA de sus abogados y procuradores al 21% y la minuta  íntegra de estos), mientras los particulares asumen tasas, IVA, gastos y minutas. 

Abogados y de todo tipo de todos los sectores e ideologías nos estamos movilizando para conseguir la máxima difusión de este atropello contra el Estado de Derecho, quizá el más grave desde la Transición, e intentar evitar que salga  adelante el proyecto, al igual que asociaciones de consumidores, profesores universitarios, fiscales, jueces, secretarios judiciales sindicatos, asociaciones de derechos humanos y muchas otras entidades. Quizá entre todos podamos parar lo que el insigne Catedrático de Derecho Procesal, Prof. De la Oliva, con el blog jurídico más importante de España, rechaza frontalmente http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/p/justicia-para-unos-pocos-unas-tasas.html como una "enormidad que se pretende perpetrar".



¿Y QUIÉN LES AYUDA DESPUÉS?

Y CUANDO LAS CRIATURAS ESTAN SUFRIENDO TODA ESTA BARBARIE, Y SE VUELVEN REBELDES, NADIE LAS QUIERE AYUDAR, SON EXPULSADAS DE LOS INSTITUTOS, Y DE TODOS LOS SITIOS. HASTA NOS ESTAMOS ENCONTRADO CON PSICOLOGOS/AS QUE NO LAS SABEN TRATAR. NADIE SABE QUE HACER CON ELLAS, LA SITUACIÓN ES MUY CRÍTICA. NECESITAN AYUDA Y NADIE, NADIE SE LA DÁ

lunes, 8 de octubre de 2012

¿ QUÉ ESTÁ PASANDO EN LOS GABINETES PSICOSOCIALES ? Asociación Custodia en Positivo

Últimamente nos hemos entretenido leyendo diversas guías para la correcta elaboración de pruebas e informes psicosociales, redactadas por colegios de psicólogos en colaboración con distintas comunidades autónomas.
  
Es curioso que en todas ellas hacen recomendaciones básicas como las siguientes, entre otras, encaminadas a determinar la modalidad de guarda y custodia más adecuada:

  •  Estudio detallado del entorno familiar, tanto paterno como materno, que rodean al menor.
  •  
  • Observación del entorno físico en que se va a desenvolver el menor.
  •  
  • Estudio en profundidad de la dinámica familiar anterior al divorcio, separación o modificación de medidas, prestando especial atención al rol representado por cada progenitor.
  •  
  • Estudio en profundidad del perfil psicológico de cada progenitor con el fin de detectar posibles trastornos o desviaciones.
  •  
  • Asimismo y dado que, como bien sabemos, se trataría de divorcios contenciosos, se recomienda estudiar el grado de conflictividad preexistente entre las partes dada la inviabilidad de la custodia compartida en la práctica en casos de conflicto grave.
  •  
Ahora vamos a describir la realidad de lo que está aconteciendo en los gabinetes psicosociales de los juzgados, cada vez con más frecuencia.

* Con suerte realizarán algún test. Normalmente el CUIDA: test fácilmente manipulable, insuficiente y que no es capaz de detectar un sinfín de trastornos psicológicos de relevancia y que sólo sirve para "cubrir el expediente". Su utilidad a estos efectos es prácticamente nula y los parámetros que mide claramente insuficientes. Aunque últimamente ya nos hemos encontrado casos en que no se ha realizado ningún test para estudiar el perfil psicológico de los progenitores, adecuado o no.
  
* Con suerte la entrevista será imparcial y se dedicará a la misma el tiempo necesario. Aunque últimamente no suele cumplirse ni la primera premisa ni la segunda.  El tipo de entrevista más generalizado actualmente es el siguiente: antes de indagar en las circunstancias del caso, se parte de la premisa (acertada o no) de que la custodia compartida es la situación óptima para el menor, para a continuación, en lugar de tratar de profundizar en la dinámica familiar preexistente, presionar a la madre para que acepte dicha premisa, sin dejarle exponer sus argumentos y reflejando en el informe connotaciones negativas acerca de la madre ante la menor señal de disconformidad.
  
* ¡Con suerte habrá presente un psicólogo! Aunque últimamente ya nos han llegado casos en que ni siquiera había un psicólogo presente, dejando la prueba en manos de un trabajador social. Con todo el respeto por la labor de los trabajadores sociales, no cuentan con los conocimientos suficientes para llevar a cabo la prueba por sí mismos sin el apoyo de un profesional de la psicología  y preferentemente especializado en psicología infantil.

Ahora pasemos a releer de nuevo las recomendaciones anteriormente señaladas y elaboradas por los propios profesionales de la psicología. Y no podemos por menos de preguntarnos por qué, cada vez con más frecuencia, están dejando de respetarse todas y cada una de ellas.

Ante esta situación tan grave, ¿qué se puede hacer?

Nos han advertido que aunque se hayan vulnerado de forma escandalosa los derechos del menor en la prueba psicosocial y se haya pisoteado su futuro bienestar, no va a servir absolutamente de nada presentar una queja ante el colegio de psicólogos. La comisión correspondiente va a desestimar automáticamente todas y cada una de las quejas presentadas por las madres de los menores perjudicados, sean cuales sean sus pruebas o argumentos. Y como ejemplos concretos podemos referirnos a los colegios de psicólogos de Madrid o Comunidad Valenciana.

También nos hemos planteado la posibilidad de reunirnos con los colegios profesionales para indagar sobre qué es lo que está sucediendo y, personas pertenecientes a los propios colegios y que aún tienen un mínimo de respeto por el bienestar del menor, nos han advertido de que el nivel de podredumbre es tal que sería una pérdida de tiempo. Literalmente nos han  dicho: "no esperéis sacar nada de esas reuniones porque negarán hasta la máxima evidencia".
  
Y lo que es más grave: la formación que se está impartiendo a los profesionales que en el futuro llevarán a cabo estas pruebas, tiene una parte importante de su contenido basada íntegramente en la filosofía del "síndrome de alineación parental", en virtud del cuál se fomenta la idea preconcebida de que todas las madres son "alienadoras, obstaculizadoras, manipuladoras, etc etc" y por tanto una influencia negativa para los menores de la que deben ser apartados.

Nos preguntamos: ¿cómo después de recibir semejante formación, van a acometer las pruebas con la debida imparcialidad y profesionalidad?

Los gabinetes están siendo invadidos progresivamente por "pseudoprofesionales" formados desde la ideología patriarcal del falso síndrome de alineación parental, herramienta básica de maltratadores y pederastas para arrebatar la custodia a las madres.

Nos hemos encontrado con miembros de gabinetes psicosociales que trataban de hacer su trabajo de forma objetiva y profesional y que han sido relevados del cargo para ser sustituidos por personal de este nuevo "corte ideológico".
  
Aquellos profesionales de la psicología que nos han contactado para contarnos lo que está sucediendo, escandalizados por tanta mala praxis y falta de profesionalidad, también nos han advertido de que aquellos profesionales que no han sucumbido a esta ideología patriarcal, generalmente miran para otro lado por miedo a posibles represalias o consecuencias negativas a la hora de ejercer la profesión.

Afortunadamente todavía quedan buenos profesionales para los que el objetivo primordial es determinar en primer lugar la situación más beneficiosa para el menor; y que parten de la idea de que, como norma general y con raras excepciones, las madres buscan siempre el bienestar y la felicidad de sus hijos e hijas. Pero tristemente cada vez quedan menos.

Los menores se merecen  toda la profesionalidad, dedicación y objetividad que requiera su caso. Tanto tiempo como sea necesario. Tantas pruebas como sean necesarias. Y todo ello partiendo de la objetividad debida con el fin de determinar, sin ningún tipo de prejuicio previo, el modo de custodia que mejor va a velar por su bienestar psicosocial.

Una sola denuncia de mala praxis profesional suele ser ignorada. Muchas denuncias evidencian un problema. No podemos callarnos ante lo que está sucediendo.



Asociación Custodia en Positivo






EL SUPUESTO SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (sSAP): ESTUDIO COMPARADO SOBRE SU UTILIZACIÓN Y LAS CONSECUENCIAS EN MENORES Y MUJERES

Interesante para quienes puedan asistir:
Aquí están los datos (* Inscripciones y más datos en CELEM):
FECHA: Miércoles 10 de Octubre de 2012 
HORA: 16:00 h.
 LUGAR: Vicerrectorado de Estudiantes de la UCM
Avda. Complutense, s/n
Ciudad Universitaria
METRO: Ciudad Universitaria G,I,U,82,132
Inscripciones e información: 91 319 11 95

domingo, 7 de octubre de 2012

Políticas de desigualdad benditas

Muy buena nuestra Mar Esquembre Cerdá. como siempre. Y hoy, cuánto dolor transpira su artículo. Un dolor sordo y compartido por muchas personas que pensamos los mismo de todo lo que dice. Muchos ánimos y muchos besos para Mar y para aquellas personas que compartimos sentimientos y pensamientos. Feliz domingo!!!

información.es | 07/10/2012

Mar Esquembre Cerdá Mañana se cumple el doloroso aniversario de la desaparición de Ruth y José, asesinados por su padre como venganza hacia su exmujer y madre de las criaturas. Eso es violencia de género, por más que los cuerpos que se haya cobrado el maltratador sean los de sus hijos y no el de la mujer, a la que ha causado un sufrimiento del que jamás se recuperará.
Este martes pasado tuvimos noticia de una mujer asesinada a martillazos por su expareja en León. Esa misma mañana, conocíamos las declaraciones del Subdelegado del Gobierno en Jaén, en las que afirmaba que la violencia de género es un problema que "afortunadamente no alcanza cotas de máxima gravedad", pero que "de vez en cuando se producen accidentes". Ahora va a resultar que los asesinatos de las mujeres son "accidentes". Lo del grado de gravedad puede tratar de decírselo a la cara a la madre de Ruth y José, o a Isabel, que recibió la llamada de su expareja una fatídica mañana del pasado mes de julio para que se asomase a la ventana a contemplar cómo ardía su hijo pequeño, Daniel, tras estrellar su padre el coche. Por no hablar de las mujeres que ceden a todos los chantajes posibles de sus exparejas para evitar un mal a sus hijos. Cuénteselo a ellas y a muchas otras, señor Subdelegado del Gobierno. Estas indignantes declaraciones constituyen una metáfora que explica las políticas de igualdad del Gobierno, o más bien deberíamos decir de desigualdad.
Son políticas de inspiración divina, o más bien deberíamos decir eclesiástica, pues la jerarquía eclesiástica patria deja sentir todo su peso, bendiciendo, por acción u omisión, las políticas que contribuyen a impedir la igualdad y la libertad, en general y, particularmente la de las mujeres. Sirva también como metáfora de ello la homilía del obispo de Córdoba de este pasado martes, fiesta de los Santos Ángeles Custodios, en la misa en memoria de Ruth y José. Pidió el prelado su intercesión ante Dios "para que ningún niño del mundo sufra como ellos", añadiendo "¿No podrán alcanzarnos estos niños que se reduzca el número de abortos que diariamente se producen en nuestro entorno? (É) Ningún crimen tan horrible como el del aborto".
Pronunciamiento claro sobre el aborto (aunque sea un argumento forzado, metido con calzador) y silencio absoluto sobre la utilización de los niños como arma de violencia contra las mujeres. El mismo silencio que estos jerarcas guardan respecto de las políticas antisociales (y, por tanto, de desigualdad) de este Gobierno, tan cercano ideológicamente a ellos. Este Gobierno de los recortes que no les reduce ni un euro en la asignación de un presupuesto que pagamos todos y todas.

sábado, 6 de octubre de 2012

La madre que denunció al exjuez Serrano dice que «abusó de su posición y poder»

Isabel Hinojosa se ha referido a las declaraciones en las que el magistrado le acusaba de «victimismo»

PORQUE TE QUEREMOS FELIZ

viernes, 5 de octubre de 2012

La madre que denunció al exjuez Serrano se opone a la nulidad de la sentencia del TS que lo condenó

SEVILLA, 2/10/2012 (EUROPA PRESS)

La madre que denunció al exjuez de Familia de Sevilla Francisco Serrano ha anunciado que se opondrá a la petición de nulidad planteada por éste contra la sentencia que lo condenó a diez años de inhabilitación por un delito de prevaricación dolosa al modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en Semana Santa.

Fuentes del caso ya informaron a Europa Press de que la propia Sala Segunda del Tribunal Supremo que condenó al exmagistrado ha decidido admitir a trámite el incidente de nulidad planteado por Francisco Serrano, quien asevera que la sentencia que lo expulsó de la carrera judicial incurre en "gravísimas irregularidades".

En una nota remitida a Europa Press, la madre del pequeño, Isabel Hinojosa Picón, se ha referido también a la denuncia del exmagistrado en cuanto al uso en el juicio de un documento "confidencial", señalando la progenitora que dicho informe fue emitido por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el 26 de julio de 2010 y "consta en los autos" de la Sala Tercera del Supremo a cuenta de un recurso contencioso-administrativo presentado por la propia denunciante.

Al hilo, asevera que "sólo puede entender" la denuncia de Francisco Serrano sobre presuntas filtraciones en relación a dicho documento "como una maniobra para tratar de desprestigiar" su honor y dignidad. "Tengo el antecedente de la sentencia donde se le condenó por prevaricación dolosa, donde se demostró que el exmagistrado participó en un ardid procesal para quitarme la tutela de mi hijo, asesorando al letrado Joaquín Moeckel".

"MÁXIMO RIGOR CONTRA EL PENADO Y SU ENTORNO"

A su juicio, "tratar de cuestionar los documentos emitidos por las altas instituciones, como es el CGPJ, y las pruebas validadas por los altos tribunales, como son el TS y el TSJA, usando tribunales de jerarquía inferior, sólo merece que tan altas instituciones se pronuncien con el máximo rigor contra el penado y su entorno".

"El exjuez y su abogado pudieron cuestionar la garantía de dicho informe en la vista oral celebrada en el TSJA, y no lo hicieron", según asevera Isabel Hinojosa, quien señala que ambos también "pudieron alegar en el recurso que presentaron ante el TSJA, y no lo hicieron", mientras que, igualmente, "pudieron alegar ese motivo en casación ante el Supremo, y no lo hicieron".

Así, asevera que "si lo hubieran hecho, habría quedado demostrada la legalidad del presunto documento, sin necesidad de que mi honor y dignidad se vieran cuestionados públicamente, por lo que concluyo que todo ésto no es más que una maniobra para causarme más daño del que ya me ha causado" el exmagistrado, "como reconoce la sentencia del TS".


lunes, 1 de octubre de 2012

CONTINUACIÓN DE LA NOTA "OTRO CASO DE MALTRATO POR PARTE DE LA JUSTICIA"

¿Os acordáis de P.L., el pobre niño de la nota “OTRO CASO DE MALTRATO POR PARTE DE LA JUSTICIA”? (http://custodiaenpositivo.blogspot.com.es/2012/09/otro-caso-de-maltrato-por-parte-de-la.html)
Pues ya tenemos el resultado del informe de la prueba psicosocial. ¿Adivinan?
Se reconocen circunstancias, tanto de carácter psicoemocional como logísticas que desaconsejan una custodia compartida. Y aun así, recomiendan la custodia compartida. Eso sí, para que no suponga un choque tan traumático para el niño, dictaminan que se instaure de forma progresiva a lo largo de 3 meses, en que irán aumentando las pernoctas, con el fin de que para el niño no suponga un “choque emocional” demasiado fuerte; es decir, reconocen de antemano que va a suponer un sufrimiento y un choque tremendo para el niño y tienen la deferencia de IMPONERLA de forma progresiva.
Conclusión: custodia compartida POR COJONES (con perdón de la expresión) y dan igual las circunstancias y cómo vaya a impactar en el menor. Al final: TIENE QUE SER SÍ O SÍ.
El ministerio fiscal se ha limitado a corroborar lo que dictaminan los psicólogos así que la sentencia está cantada.
¿Dónde queda la protección al menor en todo esto?
EN NINGUNA PARTE
Lo sentimos por el niño (principalmente) y por la madre. A seguir luchando.  

LA MADRE QUE DENUNCIÓ AL EXJUEZ SERRANO ASEGURA QUE ADQUIRIÓ LA DOCUMENTACIÓN "DE FORMA LÍCITA"

01 de octubre de 2012 | aranzadi.es
Tribunal Supremo
La madre que denunció al exjuez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, condenado por el Tribunal Supremo (TS) a diez años de inhabilitación por un delito de prevaricación dolosa al modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en Semana Santa, y que presuntamente hizo uso, junto a su abogado, durante el juicio de un documento que, "con carácter reservado y confidencial", había sido remitido por el propio Serrano al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ha asegurado que, a día de hoy, está citada como testigo y no como imputada por estos hechos, así como que el mencionado documento lo obtuvo de forma "lícita".
   En un comunicado, remitido a Europa Press, Isabel Hinojosa ha explicado que, en lo que respecta a esta citación, "única y exclusivamente me han notificado que declararé como testigo y no como imputada" lo que, ha dicho, "consta en la citación emitida por el Juzgado de Instrucción número 20 de Sevilla". No obstante, aclara que, en caso de estar imputada, "aún no he sido notificada a día de hoy".
   De esta manera, la madre del menor ha explicado que el referido documento es un informe emitido por el CPGJ, Sección de Régimen disciplinario, "obtenido de forma lícita", algo que confía que se demuestre en los tribunales, y que contaba "con registro de salida y sellado del Consejo en todas sus páginas, por la tanto demostraré que no hubo ninguna filtración". "Fue obtenido solicitándolo por los cauces legales y con los numerosas gestiones administrativas que la Justicia requiere a raíz de mi queja contra el penado exmagistrado Serrano ante el Consejo General del Poder Judicial", asevera.
   Entretanto, la mujer ha informado en dicho escrito que ha solicitado personalmente declarar como testigo ante el Juzgado número 49 de Madrid, responsable de las Diligencias de Investigación, y no en los Juzgados de Sevilla, "por considerar que en éstos no cuento con las garantías procesales oportunas".
   Cabe recordar que el exmagistrado denunció que, en el transcurso del juicio oral celebrado en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) entre los días 3 y 5 de octubre de 2011, el letrado que ejercía la acusación particular en nombre de la madre del pequeño "dio lectura literal" a un documento que, "con carácter confidencial y reservado", se había remitido por parte de Serrano al Servicio de Inspección del CGPJ. SEVILLA, 30 Sep. (EUROPA PRESS) -