domingo, 19 de diciembre de 2010

NO A LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA: "LA CUSTODIA COMPARTIDA NO ES UNA INSTITUCIÓN EXTENDIDA EN LOS PAÍSES DE NUESTRO ENTORNO"

 - Entre los argumentos que se emplean a favor de la "custodia compartida a toda costa" está el de que la custodia compartida está generalizada en los países de nuestro entorno. Esto es TOTALMENTE  INCIERTO. Se están aprovechando de la confusión terminológica entre "custodia compartida" y "patria potestad compartida". Lo que sí se ha ido asentando en Europa es la "patria potestad compartida", que implica  que todas las decisiones transcendentes que se deban adoptar en relación con los hijos e hijas comunes, deben decidirse de forma conjunta entre ambos progenitores, institución que ya está asentada en España desde hace tiempo y que se diferencia claramente de la custodia compartida. Que quede claro, tal y como decimos en nuestro manifiesto: LA CUSTODIA COMPARTIDA NO ES UNA INSTITUCIÓN EXTENDIDA EN LOS PAÍSES DE NUESTRO ENTORNO, precisamente porque en otros países, sí se han dado cuenta de las dificultades que conlleva y los graves perjuicios que puede ocasionar a los menores en según que casos, como por ejemplo, sin acuerdo de los padres en divorcios contenciosos.

A continuación tenéis el enlace a un artículo muy clarificador en el cuál se explican las diferencias entre la patria potestad y la guardia y custodia, con el fin de terminar con esta confusión terminológica que tanto se está utilizando de forma engañosa.

 http://www.hera2001.com/custodiaresponsable/noticiasD.asp?id=26

miércoles, 15 de diciembre de 2010

No a la custodia compartida impuesta: El director del Menor advierte que la ley de custodia compartida perjudicará a los hijos

Levante-EMV.com » Comunitat Valenciana

Avisa de que el proyecto del Consell generará "inestabilidad" en los niños "al no existir un eje conductor y estable de sus vidas" - La titular de Desarrollo Estatutario tacha de "gratuitas y carentes de sentido" las críticas

JUANJO GARCÍA GÓMEZ VALENCIA
El Gobierno valenciano siguió adelante con el proyecto de ley de relaciones familiares de hijos e hijas cuyos progenitores no conviven -conocida como "de custodia compartida"- pese a las gravísimas advertencias sobre las consecuencias de la futura norma en los menores del director general de Justicia y Menor, Antonio Gastaldi. El alto cargo no sólo expresó "serias dudas" sobre la constitucionalidad del texto por falta de competencia de la Generalitat -extremo éste que ya fue señalado por el Jurídic Consultiu-, sino que entró en el fondo. Gastaldi señala que la preferencia que se establece -"en sentido opuesto al Código Civil y a la práctica jurisprudencial"- a la custodia compartida en los casos de falta de acuerdo de convivencia familiar "sólo favorece los intereses de los progenitores, pero en ningún caso el superior interés del menor, que siempre debe prevalecer al de igualdad de los padres".
La norma establece la posibilidad de fijar un pacto de convivencia familiar pero, si éste no es posible, será el juez quien determine los extremos de este pacto, añadiendo que "como regla general" atribuirá a ambos progenitores de manera compartida el régimen de convivencia. El director general avisa de que la inexistencia de acuerdo sobre la custodia compartida tiene su origen en el conflicto entre los progenitores, de forma de que si éstos no han sido capaces de pactar esta base común "difícilmente podrán acordar todos los aspectos que se deriven de la misma y que son los que regirán la vida diaria de los menores, produciéndose inestabilidad en los mismos al no alcanzar los progenitores ninguna decisión conjunta en todas aquellas cuestiones que a diario surgen en el ámbito familiar".
"Esta afirmación es sobradamente conocida en el ámbito judicial, donde jueces, fiscales y gabinetes psicosociales se muestran contrarios a la imposición del régimen de custodia compartida cuando a ella se opone alguno de los progenitores, lo que ha llevado a una jurisprudencia consolidada contraria a la norma que ahora se pretende aprobar", refiere el director general. Añade que lo mismo opinan los profesionales de servicios sociales de los puntos de encuentro familiar, donde "la práctica profesional" comprueba que toda controversia entre ex cónyuges es dañina para los hijos "pero no resulta tan perjudicial cuando la custodia es ejercida por uno solo, al existir en estos casos un único régimen educativo que, mejor o peor, otorga a los menores la estabilidad deseada".
En su opinión, en los casos de desavenencias, establecer como regla general la custodia compartida "es imponer un sistema que generará conflicto tras conflicto en el desarrollo y evolución diaria de los menores, al ser inexistentes las pautas parentales de comunicación, con la consiguiente desorientación y desequilibrio para los menores al no existir un eje conductor y estable de sus vidas".
Gastaldi también rechaza la obligatoriedad de cada progenitor de aportar una propuesta de pacto de convivencia familiar, una exigencia "contraria" a la ley de Enjuiciamiento Civil. Sobre la competencia, el alto cargo destaca que el Estatuto otorga al Consell competencia sobre para la conservación, desarrollo y modificación del derecho civil foral valenciano, mientras que el proyecto "legisla 'ex novo' en un ámbito del derecho civil" en el que "no existe" derecho propio a desarrollar y "a mayor abundamiento".

Contrainforme de Gobernación
Este documento motivó un contrainforme de la directora general de Desarrollo Estatutario, Carolina Salvador, cuyo departamento (Gobernación) impulsa la ley. Salvador considera que las críticas constituyen "una proposición gratuita y carente de sentido y fundamentación". Sobre la competencia, defiende que arranca de "la normativa foral del histórico Reino de Valencia" a la que se refiere el Estatuto. Ésta, aunque desfasada, "contenía normas relativas a la patria potestad y a la filiación". Agrega que con el mismo amparo se ha legislado sobre el Régimen Económico Matrimonial y está en marcha el anteproyecto de ley de Sucesiones.
El proyecto de ley sigue la tramitación en las Corts, donde la oposición ha reclamado la devolución del texto al Consell. La socialista Loli Huesca justificó su oposición al entender que podría ser inconstitucional pero también porque rechaza que, como principio general "y sin tener en cuenta ninguna otra cosa", se establezca la custodia compartida también para los casos de conflicto. Para el PSPV, hay que estudiar las circunstancias de cada caso y el juez debe tener en cuenta los informes de los psicólogos, trabajadores sociales, del colegio y otros. El proyecto ha generado una gran controversia. La asociación en favor de la custodia compartida reclama que se elimine la exclusión de este régimen del progenitor sobre el que pese una "resolución judicial motivada" que constate indicios de violencia de género, para acotarlo a la existencia de sentencia firme.

El PP, que no presenta enmiendas, frena el texto al solicitar una ponencia para negociar

"Si quieres retrasar la solución de un asunto, crea una comisión". El PP parece haber asumido la célebre frase aplicada a la política en el caso del proyecto de ley de custodia compartida. Los populares no han presentado ninguna enmienda parcial al texto, algo que resulta inhabitual y, en su lugar, han solicitado la constitución de una ponencia para que informe sobre el texto. La finalidad oficial es propiciar un acuerdo sobre la norma con los grupos de la oposición, en este foro donde los diputados podrán negociar a puerta cerrada. Sin embargo, la medida -inhabitual desde la puesta en marcha del nuevo reglamento de las Corts, que convierte en potestativo el informe de la ponencia- tendrá el efecto inmediato de retrasar la tramitación del texto. Cuanto más se demore, mayor es el riesgo de que el proyecto de ley no llegue a aprobarse antes del final de la legislatura por las elecciones de mayo de 2011 y decaiga, una opción, que a la vista del enfrentamiento interno en el Consell por la norma, no descartan fuentes parlamentarias. Las semanas que quedan hasta final de año están centradas en presupuestos. Hasta febrero no se retomará la actividad, pero las Corts se disuelven a primeros de abril, por lo que sólo hay libres dos meses, incluidas fiestas.

No a la custodia compartida impuesta: Ley de Custodia Compartida, ¿”apertura al mundo o negación de una realidad”?

Por zaragoza, 24 noviembre 2010

El análisis de la Ley de Custodia Compartida en Aragón, enmarcado en los Vigésimos Encuentros de Foro de Derecho Aragonés que, ayer ,se desarrolló en el Salón de Actos del Colegio de Abogados de Zaragoza, tuvo puntos de vista diferentes por parte de los ponentes, expertos en derecho de familia. El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón agradeció la coordinación y el esfuerzo realizado por éstos para centrase individualmente en un aspecto de esta ley y así fomentar el conocimiento de los asistentes.

"Un tema de rabiosa actualidad", así es como Fernando Zubiri, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, se refirió a la 2/2100, de 26 de mayo, de Igualdad en las Relaciones Familiares ante la Ruptura de la Convivencia de los padres.
Tema central del tercer encuentro de los programados en el Foro de Derecho Aragonés, que contó con una alta participación de los asistentes.

Ya el catedrático de derecho, Carlos Martínez puso de manifiesto alguna de las carencias de esta ley y la complejidad que se deriva de la utilización de diferentes términos, y también partió de la base del beneficio del menor, al igual que lo hicieran, el magistrado del Juzgado de Familia nº6, Javier Forcada y la Abogada, Mª José Balda.

A pesar de que Javier Forcada opinó que "se ha corrido mucho en la elaboración de esta ley y se ha perdido la oportunidad de legislar puntos conflictivos para parejas que rompen", el magistrado comentó que "nos da instrumentos para decidir ante la ruptura, después de la modificación del Código Civil, en 2005 y cuando " el uso de la vivienda se atribuía a quien tenía la custodia y daba lugar a situaciones injustas". Javier Forcada mostró una visión positiva ante esta ley "que refleja cambios sociales hacia postulados como los de que la mujer se incorpora al mercado de trabajo y que se lucha contra la violencia de género". El juez también dejó claro que " lo que hay que proteger es al menor" y que ahora los padres tienen más obligaciones que derechos.

Este experto en derecho de familia y en relaciones internacionales puso de manifiesto dos posturas, " la posición feminista que cuestiona la inconstitucionalidad de la ley y la de padres divorciados y separados que se refleja en la ley". Y partiendo de esto hizo referencia a que en Cataluña han triunfado los postulados de asociaciones feministas y se mostró en desacuerdo con la utilización de demasiados términos para hacer referencia a lo mismo, algo que hace que las leyes resulten más complejas." La ley catalana habla de Potestad Parental y no de Responsabilidad Parental que, según este juez " incluye derechos de custodia" y explica " la Autoridad Familiar implica "custodia y visitas" y "nuestra ley dice que cuando se trata de cuestiones importantes como dónde va a vivir el hijo, se refiere a Autoridad Familiar. Los conceptos son importantes y la sociedad tiene que saber cambiarlos, "algunas personas creen que quien tiene la custodia tiene el poder". "Tenemos que aprovechar esta circunstancia" y Javier Forcada habló de Autoridad Familiar Compartida y siempre del beneficio del menor.

Con respecto al traslado de menores, "ahora el que tiene la custodia no puede hacer lo que le de la gana", comentó este magistrado, quien también, en su ponencia hizo referencia a la sustracción internacional de menores y a las actuaciones que se están realizando desde La Haya para evitar este tipo de situaciones y afirmó " con esta ley Aragón entra en el mundo".

Y finalizó su ponencia dejando claro que "los hijos no son de nadie, son de los dos y la relación debe ser igualitaria y ambos deben tomar decisiones importantes que afecten al menor".

La abogada, Mª José Balda, también hizo referencia a la modificación del Código Civil en 2005 (artículo 92.8) por la que el juez puede otorgar la Custodia Compartida, "de manera excepcional", teniendo que haber acuerdo e informe favorable del Ministerio Fiscal y expresó su opinión de que " no se habla de otra realidad, de padres que no van al colegio o que no pagan la manutención de sus hijos" y añadió que la Ley de Custodia Aragonesa " no proporciona una mejor regulación ni resuelve problemas del Código Civil. La ley catalana lleva años de estudio y la aragonesa es de difícil aplicación en los tribunales. La Fiscalía es la única referencia que tiene el juez cuando se establece el régimen de custodia compartida".

Mª José Balda centró su ponencia en " la vivienda" y apuntó que la Ley Aragonesa no regula asuntos relacionados con la vivienda familiar, aunque reconoció que en lo que se refiere a su atribución se contempla mejor que en la normativa estatal. Y volvió a recurrir a la ley catalana para mostrar su desacuerdo con "la limitación temporal del uso de la vivienda que la ley aragonesa no precisa mientras que la catalana habla de prórroga."Ni tampoco se especifica cómo se va a efectuar la venta, aún sin haber acuerdo". En síntesis, Mª José Balda explicó que " la ley refleja una desigualdad y las mujeres, que siguen cuidando a sus hijos, quedan relegadas en muchas facetas".

La importancia de las relaciones mantenidas por los progenitores con sus hijos antes de la ruptura fue otra cuestión de la que la abogada dejó constancia en el debate con los asistentes, al igual que lo hiciera el primer ponente de este tercer encuentro del Foro del Derecho Aragonés, Carlos Martínez. Un Foro, que se clausurará en Huesca el próximo 30 de diciembre.

No a la custodia compartida impuesta: Cuestiones de inconstitucionalidad en relación con el artículo 92.8 del Código Civil, en la redacción dada por la Ley 15/2005, de 8 de julio (BOE de 13 de diciembre de 2010).

Cuestión de inconstitucionalidad n.º 5755-2010

 

Cuestión de inconstitucionalidad n.º 6817-2010

No a la custodia compartida impuesta: "Luna: La ley de Custodia Compartida no es buena y puede ser inconstitucional"

adn.es/Valencia 15 Dic 2010

El portavoz del PSPV-PSOE en Les Corts Valencianes, Ángel Luna, ha sostenido hoy que a juicio de su grupo parlamentario el proyecto de ley de Custodia Compartida, que se encuentra en trámite parlamentario, "no es bueno" y puede además incurrir en inconstitucionalidad.

Luna ha hecho estas declaraciones en la Junta de Portavoces al ser preguntado por esta norma, después de que el PP haya solicitado en Les Corts la constitución de una ponencia para que informe sobre el texto antes de que se pase a su votación.

El socialista ha recordado que su grupo presentó una enmienda de totalidad a la ley y ha añadido que tienen "serias dudas" sobre su constitucionalidad, igual que le sucede en el Consell Jurídic Consultiu (CJC) y en "algunos departamentos de la propia Generalitat".

Asimismo, ha incidido que al margen de este hecho, desde el grupo socialista creen que esta ley "no es buena".

lunes, 6 de diciembre de 2010

No a la custodia compartida impuesta: "Llamada a la verdad y la sensatez"

12.11.10 - Noelia Azcorreta (Cartas al director elcorreo.com)
 
Declara en el citado testimonio ser «chacha o canguro» de sus propios hijos, pero no habla de ser responsable de sus derechos, deberes y obligaciones, de preocuparse por la educación escolar, de aportarles seguridad.
Si se incumplen reiteradamente los días de visita semanales y fines de semana, ¿qué sentido tiene solicitar la custodia compartida?

miércoles, 1 de diciembre de 2010

EB: la custodia compartida impuesta no es positiva si es una medida judicial impuesta

En una nota, EB ha considerado que si se modifica la ley para que aplicar la custodia compartida cuando no hay acuerdo "lo único que se consigue es imponer una obligación de continuo contacto y relación entre dos personas, vivida con rechazo al menos por una de ellas".

Además, ha advertido de que en ese ambiente de "hostilidad" los hijos son "los primeros perjudicados" y, por ello, ha anunciado que, al igual que Izquierda Unida, "no avala" que se establezca la custodia compartida como norma obligatoria o preferente cuando no haya acuerdo. EFE.