El senador del PP que impulsó la custodia compartida aboga por que sus propios hijos sean cuidados por “una criada”

elplural.com José María Garrido | 06/julio/2011

Pese a que fue el principal impulsor de la custodia compartida, el senador del Partido Popular por Castellón, Manuel Altava Lavall, ha conseguido que una sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón obligue a sus dos hijos, de 8 y 9 años de edad, a vivir a más de 200 kilómetros de donde lo hace su madre, Paloma Sanz.

"Yo soy la víctima"

Tal y como adelantó ELPLURAL.COM, la sentencia, que fue emitida el pasado mes de mayo por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Castellón, mantiene la atribución de la guarda y custodia de los dos hijos del senador del PP a Paloma Sanz, quien tiene en propiedad la plaza de secretaria del Ayuntamiento de Beneixama -lo que la obliga a vivir en esta pequeña población de Alicante-. El problema estriba en que el fallo judicial establece que estos dos niños deben regresar a su antiguo domicilio, situado en Castellón.

Tras el revuelo mediático que ha levantado este asunto, el dirigente del Partido Popular ha concedido unas controvertidas declaraciones al diario Informacion. Aunque Manuel Altava ha declinado valorar la sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Castellón, sí que ha acusado a su expareja de mentir, se ha definido como "la víctima en este proceso" y ha asegurado que "en este caso no cabe la custodia compartida".

"Una criada cuidarán a los niños"
Acto seguido, y al ser preguntado sobre quién cuidará a los niños si finalmente vuelven a Castellón mientras su madre sigue en Beneixama, el dirigente del Partido Popular ha respondido literalmente: "una criada que ella decía que tenía".

Donde dije…
La respuesta de Altava contrasta con el discurso que pronunció el 27 de julio de 2010, día en que presentó en el Senado una moción en defensa de la custodia compartida. En su intervención, Altava llegó a formular entonces las siguientes preguntas a sus compañeros del Senado: "Señorías, si se hubiesen separado sus padres, si ustedes de pequeñitos hubieran sufrido la separación de sus padres y de sus madres, ¿con quién hubieran querido estar? Estoy seguro de que con los dos. ¿Hubieran estado felices y contentos de ver a sus padres un fin de semana cada quince días? ¿Hubieran querido eso para ustedes mismos? Ya les digo yo que no. Para su propia formación ustedes hubieran querido estar tanto con su padre como con su madre porque la relación afectiva nunca se rompió".

"Propio de la época dictatorial"
En declaraciones a ELPLURAL.COM, la expareja de Altava se ha mostrado muy dolida ante las palabras pronunciadas por el dirigente conservador. Paloma Sanz ha señalado a este periódico que nunca ha tenido una "criada" y ha lamentado que "un senador del Partido Popular utilice este tipo de adjetivos, más propios de la época dictatorial, para referirse a las trabajadoras del hogar".

Que los cuide su madre
Sanz también ha mostrado su rotunda oposición a que sus hijos pasen a ser cuidados por una tercera persona. "Mis hijos deben ser cuidados por su madre, que es quien puede y quiere cuidarlos. Si el senador Altava recurre a terceras personas para que se ocupen de sus hijos, como así sucede, no significa que yo vaya a hacer lo mismo".

"No le interesa el bienestar de los niños"
"Con sus palabras, Altava demuestra que la custodia compartida es algo que le trae sin cuidado y que si la defendió en el Senado fue únicamente para obtener un beneficio electoral. Está claro que no le interesa ni el bienestar de los hijos de las parejas separadas, ni los derechos laborales de las madres", ha reiterado.

La fiscalía pide 10 años de inhabilitación para el juez Serrano

El ministerio público le acusa por un delito de prevaricación al modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en una procesión

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fiscalia/pide/anos/inhabilitacion/juez/Serrano/elpepusoc/20110706elpepusoc_2/Tes

De cuando Manuel Altava reventó la cerradura del domicilio familiar

elplural.com JOSE MARÍA GARRIDO | 04/julio/2011

Manuel Altava, el magistrado en excedencia y senador por Castellón del Partido Popular que pese a impulsar la custodia compartida ha conseguido que una sentencia judicial establezca que sus hijos vivan a 200 kilómetros de donde lo hace su madre, ya se convirtió en noticia en 2010 cuando el juez instructor del Tribunal Supremo, José Manuel Maza, le absolvió de haber cometido un delito de realización arbitraria del derecho propio y allanamiento de despacho profesional.

En un artículo titulado "¿Por qué pedir las llaves si puedes llamar al cerrajero?", el periodista José Yoldi explicaba el 1 de marzo de 2010 en el diario El País que cuando Altava se separó de Paloma Sanz, su compañera sentimental y madre de sus dos hijos, se personó en el domicilio familiar ubicado en Castellón con dos cerrajeros, varios policías de paisano y tres transportistas para apoderarse de 70 cajas de libros, además de cuadros, estanterías, mesas y sillas de despacho, ordenadores, impresoras y todos los efectos que Altava consideró suyos.

El 15 de agosto de 2003
Precisamente, fue un 15 de agosto -festivo en toda España y día en el que Paloma Sanz se encontraba de vacaciones en Benicàssim con sus dos hijos-, cuando el senador aprovechó para reventar la cerradura del domicilio y de paso forzar las puertas del despacho profesional de su excompañera sentimental, situado en la planta baja del mismo inmueble.

Salvado al convertirse en Senador
Lo ocurrido aquel día dio lugar a que el Juzgado de Instrucción número 2 de Castellón abriera un proceso por delito de realización arbitraria del derecho propio. El caso siguió adelante, se abrió juicio oral y cuando estaba apunto de sentarse en el banquillo de los acusados en Castellón, Altava resultó elegido senador por el Partido Popular.

Absuelto por Maza
Y entonces, al ser aforado desde el 9 de marzo de 2008, el caso pasó al Supremo. La fiscalía consideró que había elementos suficientes para acusar a Altava, pero el juez instructor del Supremo, José Manuel Maza, aseguró en una sorprendente resolución que el dirigente del PP no había cometido delito alguno. Para Maza lo ocurrido aquel 15 de agosto de 2003 fue un "mero cambio de cerradura" ya que "en ningún momento Altava pretendía realizar un derecho propio contra la voluntad de su expareja".

Pregunta sin respuesta
"Y usted se preguntará: si todo fue tan inocuo, ¿por qué Altava no llamó a su expareja y le pidió las llaves para entrar en la vivienda y llevarse sus cosas, en lugar de hacerlo cuando ella estaba de vacaciones y por la fuerza?; se preguntaba el periodista José Yoldi en su artículo antes de afirmar que "menos mal que todos sabemos que los jueces del Supremo no prevarican, porque seguro que habrá malpensados que opinen que el asunto tiene un malsano tufillo corporativo".

Que los jueces me expliquen cómo se puede cuidar a unos niños a 220 kilómetros

informacion.es Miércoles 06 de julio de 2011

Paloma Sanz Barrer. Afectada por una sentencia que la separa de sus hijos

Tras año y medio viviendo con sus hijos en Beneixama, está a la espera de que la Audiencia de Castellón le aclare la sentencia que obliga a los pequeños, de los que tiene la guardia y custodia, a volver a aquella ciudad.

MERCEDES GALLEGO Tras año y medio viviendo con sus hijos en Beneixama, donde trabaja como secretaria municipal, está a la espera de que la Audiencia de Castellón le aclare la sentencia que obliga a los pequeños, de los que tiene la guardia y custodia, a volver a aquella ciudad. Allí reside el padre, magistrado en excedencia y senador por el PP Manuel Altava, quien obligó al Gobierno a estudiar la custodia compartida.


Desde el patio de su casa se debe escuchar, con el curso escolar en activo, el griterío de los chavales del único colegio del pueblo, el Divina Aurora, del que también son alumnos sus hijos desde septiembre de 2009. Hasta esta tranquila localidad del Alto Vinalopó de calles rectas y despobladas en plena canícula de julio se trasladó desde Castellón Paloma Sanz, quien asegura que lo que en principio era algo provisional ("era habilitada estatal en excedencia y al pedir el reingreso estaba libre la plaza de Beneixama, a la que después concursé y ahora tengo en propiedad", relata) ha devenido en una situación definitiva. Un sueño, el de un trabajo estable y un lugar para vivir en el que asegura sentirse a gusto tanto ella como sus pequeños, que ahora se tambalea tras el fallo de la Audiencia de Castellón que obliga a los menores a vivir a más de 200 kilómetros de donde ella, que tiene su guardia y custodia, trabaja.

¿Cómo se explica esta decisión judicial?
Sólo encuentro una justificación: que la han puesto tres hombres. No sé cómo ejercitan ellos su labor de padres pero estoy segura de que si fueran madres el fallo sería otro. Desde que nacieron los niños están a mi cuidado y quiero seguir cuidándolos, pero si ellos están en Castellón y yo en Beneixama...

La sentencia no considera justificado para el cambio de residencia que usted tenga un trabajo fijo.
Pues no tengo otro, tengo 50 años y tampoco puedo dejarlo.

¿Puede haber influido en el fallo el hecho de que el padre de sus hijos sea magistrado en excedencia y conozca, por tanto, a los redactores de la sentencia?
Algo tiene que haber influido porque hace año y medio se encontró justificado el traslado de los niños a Beneixama y, tras una exploración del juez y del fiscal, concluyeron que mis hijos estaban bien en el pueblo.

¿Se han planteado la custodia compartida como posible solución?
Su padre jamás la ha pedido y eso que fue precursor de esta medida. Él siempre ha querido quitarme a los niños desde que nacieron y yo llevo nueve años luchando por tenerlos conmigo. En ese tiempo él ha intentado arrebatarme la custodia aprovechando cualquier circunstancia y sus relaciones tanto a nivel judicial como político.

¿En qué medida?
Las relaciones existen en todas las profesiones y no creo que ninguno de los tres magistrados que han firmado la sentencia se les ocurra negarlas. No quiero ir más allá, pero desde que la sentencia se firmó hasta que se notificó pasó más de un mes. Y luego está el fallo que obliga a los niños a vivir en Castellón, algo que ni su padre ni yo habíamos pedido. Sólo quiero saber qué he hecho como madre para merecer una resolución judicial que escapa al sentido común porque me mantiene la guardia y custodia que no sé cómo puedo ejercitar teniendo a mis hijos deportados a 220 kilómetros de donde yo trabajo y vivo. Me parece tremendo cuando el padre tampoco está en Castellón porque, como senador, pasa en Madrid la mayor parte del tiempo.

¿Aceptaría usted la custodia compartida si el padre la pidiera?
Insisto en que nunca lo ha hecho y en este momento yo tampoco la aceptaría por una razón de peso y es que mis hijos no quieren estar con él.

¿Ha pensado qué hará si al final la Audiencia de Castellón ratifica el fallo?
No puedo pensar en ello porque tengo cartas de mis hijos desgarradoras en las que me piden que no permita que les lleven a Castellón.

Ya, pero si los magistrados se mantienen, ¿cumplirá la sentencia?
Pues creo que no podría porque si lo hago me quedaría en la calle o sin posibilidad de ver a mis hijos. No puedo poner a replantearme mi vida profesional con 50 años, ni me encuentro con fuerzas ni la situación laboral está para ello.

¿Llegaría al desacato?
Estoy dispuesta a defender con uñas y dientes mis derechos y los de mis hijos. Ellos ya han dicho lo que quieren y no voy a pasar por lo que a tres señores togados, por muy togados que sean, se les haya ocurrido porque es una resolución injusta y, sobre todo, imposible de cumplir.

Usted ha pedido una aclaración que aún no se ha resuelto.
Sí, y de eso hace ya más de un mes. Tengo derecho a saber cómo interpretan sus señorías cómo se puede tener la guardia y custodia y cumplirla con unos niños a 220 kilómetros. Quiero que me lo aclaren porque supongo que ellos, que han puesto la sentencia, se lo habrán planteado. Necesito que me lo digan y, si persisten en su ilógico fallo, interpondré todos los recursos a los que tenga derecho.

La sentencia señala como algo negativo que los niños vayan a un colegio laico y público.
Tengo grabado el juicio en Primero Instancia y la intervención del padre no tiene desperdicio: habla de Beneixama como de un pueblo de cabras cuando tiene un censo de licenciados altísimo y el colegio, una ratio y un nivel de seguimiento de los niños que ni el privado más elitista. Llamar a Beneixama pueblo de cabras es un insulto. Él sólo admite que los niños vayan a un colegio de monjas de Castellón cuando ni siquiera se ha molestado por conocer el entorno actual de sus hijos, que son los que en este año y medio ha ido a ver su padre en vez de venir él a verlos aquí.

Alarte asegura que el recurso del Gobierno contra la Ley valenciana de Custodia Compartida es "acertada"

VALENCIA, 5 Jul. (EUROPA PRESS) -

   El secretario general del PSPV, Jorge Alarte, ha señalado que el recurso del Gobierno contra la Ley de Custodia Compartida de la Comunitat Valenciana es "acertada" porque "se basa en una cuestión competencial, en quién tiene o no capacidad para regular el derecho civil, el derecho matrimonial y la custodia y protección de los menores", ha dicho.

   Alarte, que se ha expresado de esta manera en rueda de prensa en relación a los miembros de la asociación Custodia Compartida Ya que se han manifestado en frente de la sede de los socialistas valencianos en Valencia para pedir que interceda ante el Gobierno para que retire el recurso de inconstitucionalidad a la norma valenciana sobre esta cuestión, ha afirmado que "por su puesto" va a recibirles para escuchar sus planteamientos y reivindicaciones.

   El dirigente socialista ha explicado que, desde el punto de vista constitucional, el Gobierno "ha cumplido con su deber" al considerar que la Comunitat "ha superado su ámbito de competencias". Esto "es parte de la vida democrática e institucional", ha agregado.

   Alarte ha afirmado que va a "escuchar" a los miembros de la plataforma, sin embargo, ha subrayado que la posición de los socialistas valencianos en esta cuestión está "bien definida y bien clara: La custodia sólo debe responder al interés de los menores" y debe basarse en el "acuerdo" entre los progenitores.

   Así, ha recordado que el grupo parlamentario socialista votó en contra de la Ley de Custodia Compartida en las Corts y ha recalcado que mantienen su posición al respecto.

«Que los hijos pasen una semana en casa de cada progenitor es una aberración»

EL COMERCIO 04.07.11 - 02:36 -

CHELO TUYA |

GIJÓN.

«Me separé en 1986, pero 25 años después, la mujer que quiere divorciarse tiene los mismos problemas y el mismo miedo que yo»

Pilar Fernández-Peña Expresidenta de la Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas

«Ni todas las madres merecen la custodia ni todos los padres son malos, pero ellos piensan menos en los hijos»

«No hay diálogo con la Asociación de Padres Divorciados. Están enrabietados porque ya no pueden jorobar»

«Hablar de denuncias de maltrato falsas es ignorar la realidad. Lo que hay son denuncias que se retiran por miedo al agresor»

Decir presidenta de la Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas de Asturias y no decir Pilar Fernández-Peña suena raro. Durante los últimos 25 años, tantos como lleva funcionado la asociación, nombre y cargo han sido inseparables. Sin embargo, con los 73 años a la puerta, la mujer que llegó en 1986 a una entidad que arrancaba a pedir ayuda -y que en seis meses fue nombrada presidenta- ha decidido ceder el bastón de mando. El próximo domingo, día 10, el programa Luces de la Ciudad, de EL COMERCIO, le hará entrega del Pegoyu Asturiano, premio que recibirá ya en calidad de expresidenta.

-Presidenta ¿fundadora?

-No. Cuando yo decidí separarme, en 1986, la asociación empezaba. Yo llegué buscando ayuda e, incluso, pensando en crear algo parecido, porque me parecía que las mujeres necesitábamos más apoyo. Al poco tiempo me nombraron presidenta y, hasta ahora. Llevaba cinco años pidiendo el relevo y, desde ya hay otra presidenta: Ana Isabel Ruiz.

-¿Se parecen en algo las mujeres que llegan ahora a la asociación a la Pilar recién separada que llegó hace 25 años?

-Por desgracia, sí. Yo me separé en 1986, pero 25 años después la mujer que quiere divorciarse tiene los mismos problemas y el mismo miedo que yo.

-La Asociación de Padres Divorciados se queja de que la ley favorece a la mujer.

-Eso es una mentira. Con esa asociación es imposible el diálogo porque son hombres enrabietados porque, con la Ley del Divorcio y la Ley de Igualdad perdieron su capacidad de jorobar. Quieren la custodia compartida, que es una auténtica aberración.

-¿No es injusto que los padres sólo vean a los hijos en fin de semana?

-Es que yo nunca defendí que la custodia fuera siempre para las mujeres. Ni digo que todos los padres sean malos. Es verdad que, con lo que he visto, ellos piensan menos en los hijos. Los ven como algo con lo que seguir sometiendo a la mujer. Aunque ellos tengan ya otra pareja. Pero lo de la custodia compartida, que los hijos pasen cada semana con un progenitor, es una aberración. Lo lógico es que haya mediación y que se busque un punto de encuentro.

-Ustedes abandonaron el Foro de Mediación de Gijón.

-¡Claro! Porque era el timo de la estampita. Se nos utilizó a la asociación para poder lanzar mensajes con los que no estamos de acuerdo. Nosotras creemos que la mediación nunca puede ser impuesta. La ofrecemos en la asociación y tengo que decir que hay muchos padres que se han ido encantados con la solución. Porque, cuando empieza una separación, todos nos volvemos un poco animales.

-¿Cómo es posible que siga eso ocurriendo en pleno siglo XXI? ¿Dónde quedó la formación y la educación?

-Es que hemos avanzado muy poco. El Estado no ha ayudado mucho.

-Han gobernado los socialistas.

-No siempre. Y, además, incluso cuando gobierna el PSOE, hay gente que parece... poco socialista. El poder sigue siendo masculino. Sólo hay que ver la oposición de jueces y fiscales a la Ley Integral contra la Violencia de Género.

-Argumentan que hay muchas denuncias falsas.

-Decir eso es ignorar la realidad. Una denuncia de maltrato tiene que llevar un parte médico y si es falsa no hay caso. Lo que hay son muchas denuncias retiradas por miedo al agresor. Y no sólo por el 'te mato', sino por el 'te lo quito todo'. Esa posición contraria la tuvieron ya en 1989, cuando se convirtió en delito penal el impago de pensiones. Los jueces y los fiscales me decían '¿cómo vas a llevar a la cárcel a un padre por no pagar?' Y yo les decía ¿qué tipo de padre es el que no paga la pensión de alimentos a sus hijos?

-El Estado también falló en el fondo para esos pagos.

-¡Claro! Yo lo que digo es que si el Gobierno no puede hacer cumplir la ley, y pagar la pensión de alimentos es un delito, que se vaya.

«Un hijo no arregla nada»

-La que se va es usted.

-Sí, me voy porque estoy cansada. Son muchos años y tengo muchos años... aunque el médico también lo duda, este mes cumplo 73 y esta asociación no es una entidad cultural, en la que te reúnes los martes de cinco a siete. No, aquí tienes que estar todos los días al pie del cañón y cuando se va la mujer que te acaba de contar su drama no acaba tu trabajo, empieza.

-¿Ha escuchado muchos?

-Infinidad. Ha habido momentos en los que yo, que no me callo nada, he tenido que saltar. Como cuando una mujer te está contando las palizas que sufre de su marido y su madre, a su lado, mueve la cabeza y le dice 'no te entiendo, si te da todo el sueldo'.

-Pero eso no habrá sido ayer.

-En 2005. El otro día, como quien dice. Es verdad que ahora hay más apoyo a la mujer maltratada, pero también es verdad que, cuando una mujer decide divorciarse, muchos le dicen 'mujer, intenta arreglarlo'.

-¿A usted, se lo dijeron?

-Sí, pero no mi familia, porque, afortunadamente, yo conté con el apoyo de unos padres en los que jamás se vio lo que yo viví en mi matrimonio. Ni siquiera mi primo, Senén Guillermo Molleda Valdés, que tiene una ideología muy diferente a la mía, me dijo nada. Todo lo contrario, siempre me dio su apoyo.

-¿Qué le diría a una mujer que esté pensando en divorciarse?

-Que lo haga. Si está pensando en divorciarse es que tiene que hacerlo. Tanto una mujer como un hombre. Yo reviví. Tenía 47 años, cuatro hijos a mi cargo y sin trabajo, porque en aquella época no se llevaba que la mujer trabajase. Fue lo mejor que he hecho y tengo que agradecer el apoyo no sólo de mi familia, sino de mis hijos. Tengo cuatro hijos maravillosos que, incluso, se han cambiado el apellido. Un apellido que, ahora, también lleva mi nieta pequeña, de 20 días. Mi hija y su marido decidieron que si era niña, el apellido sería el mío. Y ahí está, Yara Fernández-Peña.

-¿Y si es uno de sus hijos el que se divorcia, su nuera debe temerla?

-¿A mi? Soy una persona muy coherente y siempre estoy de parte de la razón. Si mis hijos se divorcian actuaré como lo he hecho siempre. Y no, mis nueras no deben temerme. Si somos amigas. En mi casa comen todos los domingos. Necesito que me toque la loto para comprar un chalé, porque ya no cabemos.

El PSPV dice que el "único ataque" de la custodia compartida por ley "es el que se produce para el interés del menor"

La diputada socialista en las Corts y portavoz de Igualdad, Loli Huesca, ha afirmado este sábado que "el único ataque de la custodia compartida por ley es el que se produce al interés del menor" y ha añadido que "una custodia compartida, como criterio preferente a cualquier otra custodia, sólo puede empeorar la convivencia familiar después de la ruptura de la pareja y afectar negativamente al desarrollo de los hijos". Por eso, ha subrayado que "sólo debería contemplarse en aquellos casos en los que ambos progenitores están de acuerdo".

EUROPA PRESS. 02.07.2011

La diputada socialista en las Corts y portavoz de Igualdad, Loli Huesca, ha afirmado este sábado que "el único ataque de la custodia compartida por ley es el que se produce al interés del menor" y ha añadido que "una custodia compartida, como criterio preferente a cualquier otra custodia, sólo puede empeorar la convivencia familiar después de la ruptura de la pareja y afectar negativamente al desarrollo de los hijos". Por eso, ha subrayado que "sólo debería contemplarse en aquellos casos en los que ambos progenitores están de acuerdo".

De esta forma se ha expresado después de que el Gobierno central haya anunciado que recurrirá ante el Tribunal Constitucional la ley valenciana de Custodia Compartida por considerar que su contenido vulnera las competencias estatales. Huesca ha advertido, en este sentido, de que "existen serias dudas sobre la constitucionalidad de la norma porque legisla 'ex novo' en sentido opuesto a la regulación contenida en el Código Civil y sobre una materia en la que el Consell no es competente".

"La custodia compartida —ha continuado— sólo favorece a los progenitores, pero en ningún caso al superior interés del menor, que siempre debe prevalecer al de igualdad de los padres en cualquiera de los supuestos".

Loli Huesca ha clarificado que los socialistas valencianos "no rechazamos la custodia compartida en todos los casos, pero sólo debe aplicarse cuando ambos progenitores estén de acuerdo y preservando siempre el interés del menor, que es el bien jurídico a proteger", ha insistido.